CLARA, MI LEALTAD POLITICA CON EL PRD: MANCERA

Ana Cecilia Mendez 

El jede de gobierno de la capital, aseguró que su relación con AMLO es “de respeto y de reconocimiento a su liderazgo político” y el encuentro de béisbol solo fue un mensaje de unidad.

El jefe de gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, aseguró que tiene claras sus lealtades políticas con el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Lo anterior, luego de que el líder nacional del partido, Jesús Zambrano, confiara en el compromiso del jefe de gobierno con el partido del sol azteca, tras el encuentro que Mancera tuvo con el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, durante un juego de béisbol.

  Al cuestionarle sobre las declaraciones del líder del PRD, Mancera dijo que “efectivamente yo siempre tengo claras mis lealtades, eso es cierto siempre estaré muy claro de las lealtades”, sin dar más detalle.

  El jefe de gobierno fue entrevistado durante el arranque de la Feria de las Flores en la delegación Álvaro Obregón, donde estuvo acompañado por el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruíz Esparza.

El pasado miércoles Miguel Ángel Mancera fue invitado por AMLO para lanzar la primera bola de una liga de béisbol en la que participa el tabasqueño, lo que para el líder del PRD no significó un "mensaje político".

Mancera también explicó que su relación con AMLO es “de respeto y de reconocimiento a su liderazgo político” y el mensaje únicamente es de unidad, a favor de la Ciudad de México.

Al respecto AMLO dijo la invitación para Miguel Ángel Mancera fue solo para lanzar la primera bola, no para incorporarse al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

PRIMERO, LA REFORMA POLÍTICA.

ARMANDO RÍOS PITER

El pasado proceso electoral, que se llevo a cabo el 7 de Julio, en el cual en 14 entidades federativas renovaron congresos locales, presidencias municipales así como la gubernatura de Baja California, dejó muy claro que el contexto político actual presenta enormes retos si es que verdaderamente se busca consolidar el régimen democrático en nuestra república.

El proceso electoral exhibió enraizadas y nocivas prácticas. La compra de votos, la coacción a contendientes a través de la fuerza pública y el uso indiscriminado de recursos públicos para publicidad con el fin de sesgar la voluntad ciudadana son solo ejemplos de hechos que definen el debilitamiento progresivo de la convivencia democrática en el país.

Durante los pasados tres meses tuvimos conocimiento de diversas irregularidades. En Veracruz salieron a la luz grabaciones que implicaban la presencia de altos funcionarios del gobierno estatal y delegados federales que buscaban utilizar los padrones de beneficiarios de programas sociales a favor de sus candidatos. Desde Sinaloa hasta Oaxaca, la presencia de amenazas, la desaparición de actores políticos, los atentados con armas de fuego a candidatos, a sus equipos de campaña e incluso a sus familiares, dieron nota en distintos partes del territorio nacional.

Estos terribles hechos dejan evidencia contundente de que -cada vez más- se vuelve una costumbre perniciosa escuchar descalificaciones con respecto a los procesos electorales. En lugar de ser alarmante, pareciera que los oídos de la sociedad se acostumbran a escuchar sobre la compra y coacción del voto, sobre violencia e, incluso, de penetración del crimen organizado en los procesos electorales de México.

Las elecciones recientes vuelven a dejar clara la necesidad de reconstruir el capital social que fundamenta la relación entre ciudadanos y representantes políticos. Hoy la viabilidad de la nación depende principalmente de recuperar la confianza ante la sociedad.

Frente a esta situación resulta claro que si no se cambia de fondo el marco político actual, ante la incapacidad de desarrollar procesos electorales civilizados, los fantasmas de la anarquía o el autoritarismo asomarán cada vez más su rostro en nuestro país.

Por ello, no podemos pensar que con una simple reforma electoral se puede arreglar el panorama actual. Si bien es indispensable regular el uso del dinero público, así como garantizar sanciones contundentes a quienes rebasen los topes de campaña, y aquellos que mediante el uso de recursos materiales o financieros busquen sesgar la voluntad ciudadana, o la nulidad de la elección cuando quede comprobado el pago de la publicidad gubernamental para beneficiar a algún aspirante, hay más por hacer.

Sin duda es necesario realizar cambios en la legislación, pero no podemos pensar  que, en esta ocasión, quedarnos con estas medidas sea suficiente.

Antes la crisis recurrente que viven los procesos electorales, y especialmente de cara a las recientes calificaciones que los ciudadanos dan a los políticos en nuestro país – Transparencia Internacional, en su barómetro global de corrupción, califica a México entre los tres países con partidos más corruptos- es necesario hacer modificaciones políticas de fondo.

Hoy lo que nuestro país es que todos los liderazgos, de la mano de la sociedad, construyan nuevos pilares para el modelo democrático que requiere la nación. No debemos pensar exclusivamente en una reforma electoral, que solo sea para atender como se llega al poder. Lo que hoy resulta impostergable es la construcción de un entorno político renovado para garantizar el buen funcionamiento del poder a favor de los ciudadanos.

Por ello, antes que continuar con la dinámica preestablecida en la agenda del Pacto por México, vale la pena hacer un alto en el camino y enfocarnos a una reforma política de fondo, que profundice en los mecanismos de acceso a información y transparencia, de combate a la corrupción, de garantizar la reelección de legisladores, de configurar mecanismos que permitan la segunda vuelta electoral, los gobiernos de coalición y la democracia participativa.

Si queremos consolidar la democracia, como plataforma básica para el despegue económico y social de México, debemos enfocarnos primero a la transformación política de fondo que requiere el país.

Primero la reforma política, para que lo demás salga bien.

SENADOR DEL PRD

DEBE SER DIA DE LUTO EL 23 DE OCTUBRE: DIP CARLOS NAVARRO

 

El diputado Carlos Navarro López, solicitó al pleno declarar el día 23 de octubre de cada año, como un día de luto estatal en memoria de los caídos en la lucha por el reparto agrario sonorense en la matanza de San Ignacio Rio Muerto”.

 

Hermosillo, sonora a 24 de Octubre 2012. El legislador emanado del Partido de la Revolución Democrática en la entidad e integrante de la sexagésima legislatura, presentó al Pleno de la Asamblea Legislativa, iniciativa de “Ley que establece el día 23 de octubre como un día de luto estatal, en memoria de los caídos en la lucha por el reparto agrario sonorense en la matanza de San Ignacio Rio Muerto”, quien durante el discurso argumentó que Sonora, es un estado que ha sido eminentemente agrícola, y en 1972 sobresalía como primer productor nacional de trigo, algodón, soya, cártamo y linaza, a lo que indicó el legislador , que esta grandeza sonorense en la producción agrícola se debió en parte a la capacidad organizada de los campesinos desposeídos que lucharon por tierras.

Asimismo, dijo que a finales de 1974, con la Ley Agraria reformada y vigente, los campesinos del sur de Sonora solicitaron tierras al gobierno de Luis Echeverría Álvarez y le expusieron que esta zona estaba tomada por latifundistas que gozaban del respaldo del gobernador Biebrich y que explotaban al campesinado; El 19 de octubre de 1975, un grupo solicitante de tierras, formalmente organizado para demandar tierras, registradas ante la Secretaría de la Reforma Agraria, como lo preveía el artículo 27 de la Constitución mexicana hasta 1992, ocuparon tres parcelas próximas al pueblo de San Ignacio Río Muerto. Octubre 22, 2012. Año 6, No. 538.

Por lo que recordó que la demanda era, el reparto agrario, tierra para los desposeídos, agricultura para todos; sin embargo el estado no lo entendió así, a las cinco de la mañana del 23 de octubre de 1975 se inició el desalojo de campesinos que habían invadido un predio agrícola en San Ignacio Río Muerto, entonces municipio de Guaymas, Sonora. La madrugada estaba fresca aquel día y varias centenas de campesinos permanecían ocultas en los canales y drenes del block 717 de San Ignacio Río Muerto, el predio invadido de 400 hectáreas, era según los documentos oficiales, un niño de diez años de la familia latifundista de la región. Aseveró durante su lectura el legislador perredista.

De igual forma, manifestó que el desalojo se pretendió hacer con un operativo en el cual participaban cerca de 200 hombres armados, entre efectivos de esa corporación y soldados; el resultado fue de siete campesinos asesinados con armas de fuego, y decenas más resultaron heridos.

El diputado Navarro López, recordó con tristeza a los caídos en la lucha agraria de ese 23 de octubre de 1975, quienes en vida llevaron por nombre: Juan De Dios Terán Enríquez, Rogelio Robles Ruiz, Benjamín Robles Ruiz, Rafael López Vizcarra, Miguel Gutiérrez, Enrique Félix Flores y Gildardo Gil Ochoa.

Desgraciadamente gracias a este penoso incidente, al movimiento se les fueron repartidas las tierras a los campesinos de San Ignacio Rio Muerto, mas de 4 mil 387 hectáreas entre 433 personas, la política agraria sonorense cambio de rumbo al reparto equitativo, el 19 de noviembre de 1976, es decir, pocos días antes de concluir el periodo presidencial de Luis Echeverría, fueron expropiadas casi 100,000 hectáreas de los valles de El Yaqui y El Mayo. Cerca de 37,131 hectáreas eran de riego y las restantes de pastizales. Tres cuartas partes de las tierras de riego pertenecían a 21 familias, varias de ellas con estrechas relaciones de parentesco entre sí. Expresó el legislador.

Por último, cabe señalar que el diputado Carlos Navarro López, solicitó al pleno “declarar el día 23 de octubre de cada año, como un día de luto estatal en memoria de los caídos en la lucha por el reparto agrario sonorense en la matanza de Rio Muerto; por lo que a su vez, solicita a los poderes Legislativos, Ejecutivo y Judicial, los Ayuntamientos y las escuelas e Instituciones educativas de la Entidad, celebrar actos conmemorativos , que permitan honrar la memoria de las víctimas de tan lamentable acontecimiento.

PRD DEBE VALORAR SALIR DEL PACTO POR MEXICO: SILVANO AUREOLES

 

Critica el líder del sol azteca en la Cámara de Diputados que el gobierno federal y el PRI no cumplan los acuerdos y sigan cooptando votos como el pasado fin de semana

Luego de que se llevaron a cabo elecciones en 14 entidades del país, el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo, criticó que no haya reciprocidad por parte del gobierno ni del PRI hacia los acuerdos asumidos en el Pacto por México, por ello, consideró que la dirigencia nacional de su partido debe evaluar inmediatamente su retiro de esta mesa de negociaciones.

Silvano Aureoles relató que ha sido grosera el trato a la oposición que ha sido generosa con el gobierno y con el PRI, “no hay reciprocidad y en consecuencia nosotros deberíamos de evaluar de inmediato nuestra retirada del pacto”, agregó.

Comentó que la dirigencia nacional del PRD debe tomar esta decisión, “pero yo creo que ante los hechos evidentes, no tenemos por qué seguir siendo comparsas ni del gobierno ni del PRI, ni podemos seguir solapando o soportando, aguantando los tratos que recibe la oposición”.

Comentó que el gobierno federal y el PRI, principalmente, “dicen que nos quieren mucho, que qué buenos los acuerdos, traen la tabla de salvación presumiendo para todos lados del Pacto por México, pero a la hora de la hora sólo tenemos este tipo de respuestas”.

“Lejos de sentirse satisfechos, les debería de dar vergüenza a quienes promueven este tipo de prácticas, de conductas. (…) Lo que sucede es que compran los votos, que inducen, que amenazan, esa es la realidad”.

“Yo creo que no hay nada, no tendría nada que presumir el PRI, absolutamente nada y al contrario, deberían de apenarse de regresar a las mismas prácticas del pasado y que la sociedad mexicana hoy no tendría nada que festejar ni sentir ninguna satisfacción por el proceso electoral que se vivió ayer en la mitad del país”, recalcó Silvano Aureoles.

“Este claro contubernio entre el PRI y los gobiernos locales con los grupos de las mafias y de la delincuencia es por demás evidente, cada vez más peligroso para el país de que regresen los tiempos en donde no se distinguía quién hacía una cosa y quién hacía la otra”, indicó el líder del PRD en la Cámara de Diputados.

El legislador federal refirió que tanto en las campañas como los procesos electorales de este domingo, se hicieron uso de recursos públicos de manera ofensiva, “no solamente para los partidos en contienda, sino para los ciudadanos en general. ¿Cuánto le habrá costado cada voto al gobernador de Quintana Roo haber ganado los municipios y los distrito, ojalá y hubiera una auditoría a fondo para ver cuánto pagó por cada voto el gobernador”, cuestionó Silvano Aureoles.

Dijo que se encuentran absolutamente coordinados con la dirigencia nacional del PRD, y aunque no ha habido una evaluación todavía de la permanencia o no en el Pacto por México, “seguramente la estaremos haciendo en el transcurso de la semana”, declaró el diputado federal.

“Lo que nosotros hemos expresado en principio que no, solamente Jesucristo puso la otra mejilla, nosotros no vamos a caminar así, para que de una vez el gobierno le vaya revisando a sus temas”, abundó.

“Nosotros vamos a seguir defendiendo, acompañando las propuestas que le interesan a México, a la sociedad mexicana, pero no favoreciendo al régimen que regresa a las mismas prácticas del pasado”, dijo.

“Por más que lo dijimos que no pusieran en riesgo lo más por lo menos, pero siento que les ganó la tentación autoritaria del carro completo y eso fue lo que hicieron”, criticó.

“¿Finalmente quién pierde con esto? Pierde la sociedad mexicana, pierde el país que espera que se concreten los grandes cambios, pero por la terquedad y la ansiedad autoritaria y esta insaciable tentación de quedarse con todo, pues ahí están los resultados”, añadió Silvano Aureoles.

“Las grandes reformas que se han cacaraqueado pueden ahora entrar en un periodo de crisis, pueden entrar en crisis las grandes reformas que ha cacaraqueado el gobierno y su partido”, comentó.

EN EL PRD AGRADECEMOS TU PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES 2013

ANÁLISIS DE LAS ELECCIONES DEL 7 JULIO PASADO DEL PRESENTE AÑO

En las elecciones del domingo pasado, el PRI dejó ir ante la oposición un total de 126 municipios, aunque recuperó otros 84, de acuerdo con los resultados preliminares. 

La población que dejará de gobernar el PRI en los 15 municipios más grandes de los que perdió asciende aproximadamente a cinco millones de personas. REVÉS PRIISTA De acuerdo con los resultados electorales de las 14 entidades, el saldo final es de 42 alcaldías menos para el PRI. 

Esos municipios son Mexicali, Aguascalientes, Saltillo, Matamoros, Nuevo Laredo, Monclova, Córdoba, Ciudad Acuña, Papantla, Boca del Río, Rosarito, Tlaxcala, Las Choapas, Izúcar de Matamoros y Alvarado. 

En contraparte, entre los ayuntamientos que recuperó, destacan Benito Juárez (Cancún) y la ciudad de Oaxaca, cuyas poblaciones sumadas llegan casi al millón de habitantes. 

En entrevista con Grupo Imagen Multimedia, el líder nacional del PRI, César Camacho Quiroz, consideró que el PRI tuvo buenos resultados, al asegurar que obtuvieron 55% de los cargos en disputa y se impusieron en la mayoría de procesos donde se eligieron diputados locales. 

Aseguró que aventajan en diez u once congresos estatales “que son por los que al final van a pasar las reformas constitucionales que este país necesita, muchas de las cuales se han incubado o se conseguirán en el Pacto por México”. 

Arrebatan a priistas 126 alcaldías El Revolucionario obtuvo 84 municipios en donde su poder estuvo diezmado: Zacatecas, Quintana Roo y Chihuahua. 

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió 126 municipios que gobernó en los últimos tres años, principalmente en Aguascalientes, Puebla y Veracruz, aunque ganó 84 alcaldías en entidades donde su poder estaba mermado, como en Quintana Roo, Chihuahua y Zacatecas. 

El saldo del PRI, con base en los resultados de los programas de resultados electorales de las 14 entidades donde se realizaron comicios el pasado domingo es de 42 alcaldías menos. 

Por estado, se observa que en Aguascalientes perdió su hegemonía. Tenía presidentes municipales en toda la entidad y ahora sólo se queda con Cosío, Tepezolá y San Francisco Romo; perdió frente a la alianza PAN-PRD los municipios más importantes: Aguascalientes, Calvillo y Jesús María. 

El Partido Nueva Alianza le arrebató los municipios de Asientos, Pabellón de Arteaga y San José Gracia, mientras que el PT le ganó Rincón de Romos y El Llano. 

El saldo electoral a escala municipal en el PRI fue negativo en Aguascalientes, aunque a nivel de Congreso estatal mantuvo la hegemonía, porque con su aliado Partido Verde obtuvo diez distritos frente a siete que ganó la coalición PAN-PRD y uno del Partido Nueva Alianza. 

En Baja California, donde hace tres años se llevó la mayoría de las posiciones, en esta ocasión perdió los municipios de Mexicali y Playas Rosarito, también frente a la alianza PAN-PRD y su dominio en el Congreso se vio mermado, porque el PAN-PRD ganó diez distritos y el PRI-Verde sólo siete diputaciones. Con base en el listado oficial del PRI sobre las presidencias municipales que pertenecen a sus militantes y que están actualizadas al 27 de junio pasado, en Chihuahua los suyos sólo encabezaban dos municipios, pero ahora hizo tres combinaciones de alianzas para lograr triunfos en 54 alcaldías, frente a 15 triunfos del PAN, que en este caso compitió solo. 

Así, el balance en esa entidad es positivo. Otra pérdida Otro estado donde tuvo una disminución en el número de alcaldías que gobernaba es Coahuila, pues de 31 pasó a 25; entre las que perdió están Acuña, Frontera, Monclova, Morelos, Sabinas y Saltillo, aunque conservó una de las ciudades más importantes, como es el caso de Torreón. 

PUEBLA DICE NO 

En Puebla el priismo tuvo un pobre desempeño de todo el proceso electoral, pues sólo logró 4 distritos para el Congreso. Durango se convirtió en un espacio priista casi en su totalidad. 

Además de ganar los 30 distritos, con lo cual se llevó carro completo en la elección del nuevo Congreso, aumentó su poder en las alcaldías de 21 que tenía a 32 que ganó; sin embargo, en el reacomodo se observa que seis municipios que eran gobernados por el priismo ahora están en manos de su oposición. San Pedro del Gallo, que ahora tiene el Partido del Trabajo; Nuevo Ideal, Pueblo Nuevo, Guanaceví y Ocampo que se quedaron para el PAN, así como San Dimas, que fue para Movimiento Ciudadano, con Alma Reyes, hija del candidato asesinado. 

En Hidalgo sólo hubo elecciones para diputados estatales y el PRI logró el triunfo en todos ellos; en consecuencia, para los esfuerzos electorales del PAN y el PRD esa entidad resultó un fracaso. 

En Oaxaca el PRI sufrió un golpe electoral, pues ahí gobernaba 72 municipios y ahora lo hará en 57; es decir, perdió 15; sin embargo, ahí logró un triunfo cerrado en la capital, que le arrebató al PAN. 

En el Congreso local, el PRI no tuvo un saldo tan negativo, pues al cierre del programa de conteo preliminar se observa que de las ocho diputaciones de mayoría relativa que tuvo ahora tendrá 11; en contraste, la alianza formada por el PAN-PRD y el PT se queda ahora con el primer lugar con 14 curules; en el saldo distrital el priismo perdió tres y ganó seis posiciones. 

Pero en Puebla el desempeño priista fue el de mayor fracaso. En el Congreso sólo tenía cuatro distritos, frente a 22 que logró la alianza encabezada por el PAN y el PRD. A escala municipal el descalabro fue fuerte. 

Ahí perdió 51 municipios, y 85% de esas posiciones las perdió frente a la alianza PAN-PRD, pero también frente a partidos de los llamados chicos como el PT, Movimiento Ciudadano y el PSI; entre los municipios que le arrebataron están Zacapoaxtla e Izúcar de Matamoros. 

Otro estado donde mermó posiciones fue Tamaulipas, gobernaba 35 alcaldías y el PAN lo derrotó en Matamoros, Nuevo Laredo, Antigua Laredo, Mainero, Mier, Miguel Alemán y Maquihuana, mientras que se quedó con nueve diputaciones de mayoría. A ese estado se suma Tlaxcala, una entidad que el PRI recuperó hace tres años y logró importantes triunfos. 

Ahora, sin embargo, su saldo es negativo, pues de los 28 municipios que gobernaba ahora se quedó con 16, y entre los más importantes que perdió están Tlaxcala que es la primera vez que se la arrebatan; Zacatelco y Calpulalpan, todos ellos a manos del panismo; a nivel de diputados pasó de nueve a diez de mayoría.  

Resultados mixtos 

Una entidad más con saldos mixtos para el PRI es Veracruz, pues según la lista oficial de alcaldías que presidía tenía 81 y ahora tiene el triunfo en 79; sin embargo, en el universo de las presidencias municipales se observa que fueron varias de las 81 que tenía las que perdió, como son los casos de Acatlán, Acula, Alvarado, Amatitlán, Apazapan, Aquila, Boca del Río, Córdoba, Tlacotalpan, Papantla y Cacaxtla, que perdió frente al PAN. Ante el PRD perdió Calcahuaco, Colipan y Las Choapas; ante el PT Astecingo, y Cosuatlán de Carvajal, en tanto que Catemaco lo perdió con Alternativa Veracruzana. 

En esa entidad logró mantener el dominio de municipios como Tuxpan, Perote, Poza Rica, San Andrés Tuxtla y Tecolutla, mientras que el resultado en materia de Congreso le permitió tener 25 triunfos distritales. Ante estos resultados, el PRI obtuvo saldos altamente positivos en Quintana Roo. 

Hace tres años sólo ganó Chetumal, Cozumel y Solidaridad; ahora su dominio se extiende a todo el estado, pues ganó Bacalar, José María Morelos, Felipe Carrillo Puerto, Tulum, Benito Juárez, Isla Mujeres y Lázaro Cárdenas, y se los quitó tanto al PAN y al PRD. 

Otro saldo positivo es el que logró en Sinaloa, donde gobernaba nueve municipios y ahora llegó a 13; perdió Guasave, a manos de la alianza conformada por el PAN y el PRD, y no pudo recuperar Mazatlán y Angostura, que ya tenía el PAN; en el Congreso estatal ganó 21 posiciones frente a tres que obtuvo la alianza Ganas Tú. 

En Zacatecas coronó su victoria con el triunfo en Fresnillo, prácticamente patentado por la familia del diputado Ricardo Monreal, que ha sido gobernada por él y dos de sus hermanos; ahora es del PRI, junto con otros diez municipios, por lo cual el PRI pasó de dominar en 25 a 36 alcaldías, amén de aumentar a 13 el número de diputados electos por el voto directo de los ciudadanos. 

Abstencionismo, el gran ganador En diez de las 14 entidades donde hubo comicios el pasado domingo el abstencionismo fue el gran ganador al no acudir a las urnas ni la mitad de los electores. 

Asimismo, la falta de interés por parte de la ciudadanía en ir a sufragar fue menor en 11 estados, respecto de una elección anterior similar, mientras en tres casos aumentó la participación, de acuerdo con datos de los institutos estatales electorales. 

BAJA 

En estados donde el dominio priista fue mayor, como en Chihuahua, Durango e Hidalgo la participación ciudadana retrocedió. Hidalgo (60 por ciento), Puebla (55 por ciento), Quintana Roo (68 por ciento), Chihuahua (64 por ciento), Durango (57 por ciento), Sinaloa (53 por ciento), Tamaulipas (54 por ciento), Veracruz (60 por ciento), Baja California (61 por ciento) y Aguascalientes (51 por ciento) el abstencionismo superó la mitad de los inscritos en el padrón electoral local. 

En contraparte, en Tlaxcala el nivel de abstencionismo fue de 46 por ciento, mientras en Zacatecas de 43 por ciento, en Coahuila de 46 por ciento y en Oaxaca de 49 por ciento. 

Si se comparan las cifras del pasado domingo con las de una elección previa, se tiene que en Baja California, en 2010 el desinterés por votar fue de 66 por ciento, mientras el 7 de julio alcanzó 61 por ciento, una cifra menor si se toma en cuenta que en el estado también se eligió gobernador. 

En Tlaxcala, el abstencionismo se redujo de 47 por ciento en una elección previa, a 46 por ciento; en Coahuila pasó de 51 por ciento a 46 por ciento, y en Tamaulipas de 56 por ciento a 54 por ciento. Retrocesos Las entidades donde la participación ciudadana va a la baja son 11. 

En Hidalgo, donde se renovó el Congreso local, pasó de 52 por ciento en 2010 a 60 por ciento este año. 

En Puebla fue de 43 por ciento, contra 55 por ciento el domingo pasado; en Oaxaca alcanzó 49 por ciento, mientras en 2010 fue de 41 por ciento. Asimismo, en Quintana Roo, el incremento fue marginal, al pasar de 67 por ciento a 68 por ciento. 

Al respecto, la Coparmex en la entidad identificó algunas causas del abstencionismo: poca credibilidad en los políticos, miedo que generan los partidos y falta de cultura cívica. La tendencia a la baja en la participación electoral de los zacatecanos persiste al pasar de 41 por ciento a 43, según el Instituto Electoral del Estado. 

Catalina Soto Acosta, consejera presidenta del organismo, atribuyó la baja participación a la inseguridad o miedo de la gente, así como al clima. Factor violencia Otras entidades donde la participación ciudadana cayó debido en parte a la inseguridad fueron Chihuahua, al pasar de 61 por ciento a 64 por ciento; Durango, donde en 2010 votaron 53 por ciento de los ciudadanos, mientras en 2013 la cifra alcanzó apenas 43 por ciento. 

Sinaloa, estado donde antes de las elecciones se registraron actos violentos contra integrantes de partidos políticos, la participación ciudadana fue de 58 por ciento en 2010, contra 47 este año. 

En Aguascalientes el abstencionismo también creció al pasar de 46 por ciento a 51 por ciento, mientras en Veracruz se incrementó de 41 por ciento a 60 por ciento de 2010 a 2013. 

FUENTE: EXCELSIOR

EMITE SU VOTO IRENE MANZO