DECISIVO VOTO DEL DIPUTADO CARLOS NAVARRO LOPEZ EN PROPUESTA DE GOBERNADOR PARA MAGISTRADO DE STJ

“El Congreso del Estado de Sonora resuelve no aprobar el nombramiento de magistrado propietario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado que realizara el Gobernador del Estado a favor del licenciado Juan Sebastián Sotomayor Tovar, por virtud de lo expuesto en la consideración sexta del presente resolutivo. PRD: Es equivocado el camino Decisivo el voto del diputado Carlos Navarro López en la comisión de Gobernación y puntos constitucionales del congreso  del estado de Sonora, al momento de la votación ya que fue en contra del dictamen propuesto por el ejecutivo del estado , dónde  nombra al magistrado de la quinta ponencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora, encabezado por el C. Juan Sebastián Sotomayor Tovar, como propietario y Luis Carlos Monge Escárcega como suplente;  dicho nombramiento fue analizado y discutido  en el proyecto de dictamen tanto en lo  general como en  lo particular en la comisión en mención. Por lo anterior, el diputado Carlos Navarro López , dijo no estar de acuerdo con el nombramiento  de Sebastián Sotomayor Tovar, para ocupar tan importante cargo en el Poder Judicial en la entidad, “Yo no respaldo la propuesta, no me convence y no es justo que teniendo  magistrados de carrera , que desde años atrás están esperando esta oportunidad , se tenga que decidir por un ciudadano que nada ha tenido que ver con el poder judicial, es y siempre ha sido, miembro de Acción Nacional y ha ocupado cargos importantes que lo relacionan con este instituto político en sonora, sin embargo, éste no es el punto a discutir , sino que el nombramiento que recae en Sebastián Sotomayor, es equivocado al aplicar el criterio de nombrar al Magistrado en mención de parte del Poder Ejecutivo,  indicó Navarro López. Estaría de acuerdo sobre el nombramiento si el titular del Poder Ejecutivo, hubiera propuesto de una lista de integrantes del poder judicial, no importando si fuera simpatizante de su partido político, repito esa no es la discusión,  sino la forma de como se nombra, es un agravio para quienes tiene carrera en el poder judicial y tiene años trabajando y buscando ser considerados para ocupar tan importante cargo, como lo es ser magistrado de la quinta ponencia, mandemos un mensaje no sólo a la comunidad jurídica de Sonora,  si no también  al pueblo, estoy en contra del procedimiento. Aseveró el diputado perredista. “Es muy penoso para los ciudadanos, que los diputados  no estemos trabajando, lo digo, por que no sería afortunado que lo resuelto hoy en esta comisión,  entrampe a partir de mañana las sesiones del pleno y el trabajo legislativo ,  independientemente de votar el dictamen en contra, para someterlo a discusión mañana, les digo , no es éste poder, quien votará si es presidente o no, son ellos los magistrados quienes lo votaran, nosotros validaremos la  aprobación o rechazo del nombramiento del magistrado del poder judicial del estado , nombrado por el ejecutivo estatal, es solo eso¡”. Expresó Navarro López. Asimismo, dijo el legislador emanado del PRD , que además no cumple Sebastián Sotomayor, con los requisitos necesarios para poder  ser magistrado ya que su titulo profesional no es con fecha de 10 años como mínimo, como lo exigen los requisitos,  “busquemos los puntos de coincidencias, también quiero señalar que emitir el boletín oficial con el nombramiento , como si ya fuera lo último,  lo considero  un agravio al poder legislativo, al pleno en general,  y a la comisión dictaminadora, se debe hacer política, se debe consensar  la propuesta, no es un nombramiento así nomás , hay  procedimientos para el nombramiento, con sustento legal por la importancia del tema debió ser consensado, en ese sentido la propuesta se acepta o se rechaza y punto.” “En ese sentido, solicito no recurrir a las viejas practicas que solía hacer el PRI de controlar a los tres poderes en Sonora,  respetemos los poderes, pasemos a una etapa de respeto entre ellos, busquemos ser profesionales, actuemos con objetividad y parcialidad, representamos a los ciudadanos sonorenses no al partido político al que pertenecemos.” Argumentó el legislador. Por último, cabe señalar que no fue ratificada la propuesta el ejecutivo estatal al interior de la comisión, resultando 5 votos a favor y 4 en contra del dictamen que se discutirá mañana en sesión del pleno de la sexagésima legislatura sonorense.